JurídicoESEN
Order (Auto)August 29, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Landazabal Luis Antonio Y Otro·Respondent Municipio De Cota

✓
Topic · hard data
Solicitud De Declaratoria De Existencia De Relación Laboral Encubierta A Través De La Celebración Sucesiva De Contratos De Prestación De Servicios.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Relaciones laborales encubiertas en la suscripción de contratos de arrendamiento por entidades públicas
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 1° Administrativo del Circuito de Facatativá y la Sala Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cundinamarca.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda ordinaria laboral que presentaron unos ciudadanos en contra de la Alcaldía de Cota, con el fin de obtener la declaratoria de existencia de un vínculo laboral como consecuencia de un contrato realidad.

Así mismo, para que se condenara a la entidad territorial a pagar la totalidad de los salarios y prestaciones dejados de percibir por trece años, así como los intereses de mora y otras indemnizaciones que pudiesen haberse causado por tal situación.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se determinó que, de conformidad con el artículo 104 de la Ley 1437 de 2011, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para conocer y decidir de fondo los procesos promovidos para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de contratos de arrendamiento suscritos por entidades públicas.

Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado 1° Administrativo del Circuito de Facatativá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a quienes corresponda.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo entre el Juzgado 1° Administrativo del Circuito de Facatativá y la Sala Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cundinamarca, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 1° Administrativo del Circuito de Facatativá es la autoridad competente para conocer del caso en cuestión.
  2. Segundo. Por Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-3749 al Juzgado 1° Administrativo del Circuito de Facatativá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a quienes corresponda.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.